agrodoctor (agrodoctor) wrote,
agrodoctor
agrodoctor

Categories:

Пороги вредоносности. Давайте, посчитаем!

"Переступать порог - означает  делать шаг,
который отразится
на вашем будущем,
принимать решение которое может изменить
вашу судьбу"
Густав Миллер. "Сонник"
На первый взгляд все просто:
     Экономический порог вредоносности, это такое количество вредителя на поле, при котором ущерб от него будет стоить больше, чем стоимость борьбы с ним.
Все очень просто.
Допустим, один колорадский жук с потомством способен сожрать один куст картошки. Мы насчитали у себя на гектаре 800 жуков. Сожрут они 800 кустов по 0,5 кг под каждым кустом и в итоге у нас  не вырастет 400 кг/га клубней.  Наш ущерб, при цене скажем 10 центов за кг будет равен 40 $/га . Совсем немного, не правда ли?
И тут к нам приехал продавец средств защиты растений. И предлагает купить у него препарат и обработать от этого самого жука, гарантируя 95% эффективность (если вам гарантируют 100 - просто не верьте, ибо стопроцентная гибель вредителей практически недостижима, даже тотальное оледенение Земли 800 млн лет назад не смогло убить жизнь, куда уж нам с вами).
Стоит препарат 10 долларов за литр, норма расхода 2 л/га
Считаем!
10 х 2 = 20 долларов стоимость препарата.
Ну и расходы на работу по опрыскиванию допустим 15 $/га. Итого 35$/га. А потенциальный ущерб от жука, как мы выше посчитали равен  40 долларам.
35$ < 40$ а значит - количество вредителя превышает экономический порог вредоносности и применять препарат выгодно.
Вот такая математика на уровне третьего класса сельской школы.
Но это только на первый взгляд.....
Проблема первая: откуда брать данные?
Все было просто во времена СССР и плановой экономики. Когда цены на продукцию были постоянными, когда государство забирало все выращенное, не придираясь к качеству, когда выбор препаратов был столь узок, что агроном вполне мог запомнить все СЗР и нормы их расхода, не заглядывая в свой смартфон в тот самый "Справочник по пестицидам", где описано более тысячи препаратов со всеми тонкостями правил их применения. Тогда все просто пользовались такими вот таблицами:

Такие таблицы разработаны для вредителей:



Для болезней публикуются все больше "биологические пороги вредоносности". Это несколько иная штука. К экономике она отношения не имеет. Биологический порог гораздо ниже экономического. Это та степень развития заболевания, которая в принципе приводит к статистически значимому ущербу для урожайности:



Что касается сорняков, то тут опять определены экономические пороги :



Но все эти таблицы составлялись по стоиомсть "тех" пестицидов и под закупочные цены "тех" урожаев. Слишком многое изменилось с тех пор.
Ну вот посомтрите на приведенные выше отрывки... Вы реально готовы отменить обработку Лонтрелом своего лукового поля по причине того, что у вас осота "всего" одна розетка на квадратном метре??? Серьезно? Да на капельном эти 10 000 кустиков за полторы недели превратятся в лес, в котором утонет весь ваш лук и все ваши вложенные денежки!

И потому, увы, подобные таблицы
требуют обновления (апгрейда, как любит говорить продвинутая молодежь)
Причем не раз в 20 лет а постоянного.
      Впрочем, как можно ввести в расчет порога вредоносности точные цифры стоимости работ по защите и стоимости потенциально теряемого урожая?
      Ведь эти цифры у всех разные. Холдинг-гигант покупает пестициды процентов на 15-20 дешевле, чем мелкий фермер и на треть дешевле чем огородник. Да и цены реализации яблок, например, не только колеблются по годам, но и очень сильно зависят от сорта (что очень наглядно показал прошлый год)
      А значит подобные таблицы
требуют уточнения - по культурам, сортам и даже направлениям реализации продкции. Ведь экономический порог вредоносности такого вредителя как хлопковая совка на биф-томатах для свежего рынка, будет пониже, чем на поле Рио Гранде для уборки на переработку. Порог вредоносности проволочника на поле с тонкостенной капельной трубкой будет ниже, чем на поле с толстостенной подземкой, потому что в первом случае к стоимсоти ущерба от подгрызенных корешков прибавится и солидные затраты на постоянный ремонт повреждений трубки и потери от неравномерного полива - питания из этих повреждений проистекающих.
И порог вредоносности трипса на луке в Каховке и Львове - различен. Я сам лично в этом убедился в свое время наблюдая как в условяих прохладного львовского лета единичные трипсы хронически оставались единчиными, так и не сумев размножиться до сколь нибудь угрожающего количества, тогда как в наших краях их популяций растет теми же темпами, что и курс доллара в Венесуэлле.

А значит тут явно намечается хороший объем работы как для агроуниверситетов (проведение таких прикладных исследований, для утчонения порогов вредоносности каждого вредителя по каждой культуре, климатической зоне, с учетом всех фаткоров, существенно влияющих на это.
       И не менее хороший объем работы для
факультетов программной инженерии и прочей прикладной математики . Поскольку явно напрашивается разработка мобильного приложения  "считалочки" - куда можно ввести основные параметры своего поля, культуры и данные учета вредителя + цену доступных вам пестицидов и стоимость работ по опрыскиванию (она также у всех разная и отличаться может в разы) и посчитать свой, персональный6 максимально тчоный порог вредоносности!
   Сделайте это!
Это именно то, что реально нужно нашим аграриям, которые содержат вас своими налогами!
    Гораздо нужнее, чем липовые "разработки новых стимуляторов и антистрессантов, препаратов восстанавливающих память почвы" или же  восемьдесят пятый год подряд повторяемые "опыты по изучению преимущества безотвальной обработки почвы".
     Это можно продавать. На этом можно зарабатывать. А не ныть год за годом о "недостаточном финансировании науки", прикрывая этим нытьем собственную день и безынициативность.

А пока эти магические формулы остаются  уравнениями со многими неизвестными.

Но значит ли это, что эти данные нам вообще не нужны и бесполезны?
Нет, конечно.
наиболее адекватными и практически полезными остаются те таблички порогво вредоносности, которые ориентированы не на принятие решения "опрыскивать или нет" а те, которые используются для оценки пригодности поля для выращивания той или иной культуры в данном сезоне.
Давайте посмотрим например вот на эту табличку порогов вредоносности различных видов нематод и прикинем - что полезного из нее можно взять нам уже сегодня?
Если у нас на поле обнаружены нематоды какого то конкретного вида, то мы заглянем не только в описание вредителя в справочнике, но и в эту табличку - и сравним свою ситуаицю с этими порогами вредоносности если не точно по цифрам, то хотя бы по "порядку цифр".
То есть, допустим, при выборе участка под выращивание лука у нас обнаружена стеблевая нематода -
Ditylenchus dipsaci. Порог вредоносности для лука по  этой табличке - 10 шт/кг почвы.
Как я буду оценивать свои результаты анализов ?
1 -  Если у  меня той нематоды 80 шт на кг почвы, то я жто поле вообще под лук использовать не рискну.
Оставлю под пар или устойчивую к данной нематоде культуру, не спеша поборюсь годик-другой за сокращение ее численности.
2 - если у меня лаборатория насчитала 3  штуки на 30 килограмм почвы, то на таком поле я все таки лук выращивать буду. Особенно если смогу разыскать что то из нематицидов.
3 - а вот если у меня 6 шт/кг (вроде ниже порога вредоносности но не намного), вот тогда я буду думать. И пытаться учитывать все те факторы, которые я перечислил в самом начале статьи. Если уж продолжать пример по луку, то при выращивании копеечного сортового лука на естественных осадках я бы в данном случае табличку воспринимал буквально. В вот выбирая поле под выращивание дорогого гибрида на капельном орошении, я бы настаивал на выборе участка с зараженностью как минимум,  в десятки  раз меньшей, чем порог в данной таблице. Ибо цена потерть на таком поле будет несоизмеримо выше.

И вот еще что интересное можно взять для себя из той же таблички!
Обратите внимание, порог вредоносности для лука и пшеницы отличается в 4 раза (10 шт/кг и 20 шт/полкило, уж извините, как в справочнике написано, так мы и тут написали :))
И это тоже очень важно знать агроному. Почитаешь опсиание вредителя в какой нибудь Википедии - так вроде как и лук повреждает и пшеницу повреждает.
Однако вот вам достоверно установленный научный факт - степень ущерба в экономическом вывражении различается в разы (минимум в 4 раза).
И это значит что одно и то же умеренно зараженное поле не может быть использовано для одной клуьтуры и вполне приемлемо для другой, несмотря на то, что обе культуры в принципе данный вредитель повреждает.

И третья польза, которую может извлечь из этих табличек каждый агроном:
Если какая либо лаборатория нашла у вас в анализе какого то вредителя или возбудителя какого либо заболевания - не спешите заводить моторы тракторов и заливать химикаты в бочки.
Спокойненько посоветуйтесь со специалистами все той же лаборатории (если они там конечно есть) по поводу того, как вам парвильно оцкенить степень зараженности и этот самый экономический порог вредоносности;
Для этого сущестууют специальные методики.
И нам не раз приходилось убеждать фермера воздержаться от обработки там, где количество вредителя было ничтожным.
Например на том же луке и на той же нематоде:

   Один очень крупный фермер сдал нам на анализ растения лука с пожелтевшими листьями (подозревая пероноспору конечно же, ведь пероноспора - традиционно главный подозреваемый на луке)
Уже на уровне первичного анализа была обнаружена стеблевая нематода.
Препарат для борьбы с ней - маршал - в те времена был вполне доступен, вот только стоимость препарата для обрбаботки всего поля получалась около 16 000 долларов.
Фермер был крупный, но рачительный.
И прежде чем выложить 16 000 долларов за препарат, он предпочел оплатить нам что то около 300 долларов за обследование поля по клеткам и с отбором "слепых образцов".
И обследование это показало, что на поле присутствует всего то один маленький очаг заражения.
Таким образом, стоимость обработки резко сократилась всего то до 300-350 долларов (ах, да плюс еще 300  за дополнительное обследование, ну значит итого 650 вместо 16 000)


Считайте ваши денежки, уважаемые аграрии!
Tags: агроанализ, агрософт, болезни, вредители, диагностика, защита растений, словарик агронома, теория поля
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments