agrodoctor (agrodoctor) wrote,
agrodoctor
agrodoctor

Category:

Суха теория, мой друг....


– У нас тут городские были, помогать приезжали. Так иной раз стыдно смотреть.
Тяпку в руках держать не умеют. Интересно, чему их там в городах учат?

– Известно чему, – сообразил Чонкин. – Сало деревенское жрать.

– То-то и есть, – согласилась Нюра.
В. Войнович "Жизнь и необычайные приключения солдата Чонкина"

  Очень часто фермер, честный сельский труженик  с большим подозрением, а то и пренебрежением относится к "белым воротничкам". Ученым, консультантам, инженерам, проектировщикам и прочим представителям "городских" специальностей.
                 Нередко в разговоре слово "теоретик" употребляют как легкую форму оскорбления, а  ярлычок "практик" - автоматически придает автору солидности (хорошо еще что классическое "мы академиев не кончали" стали произносить пореже :))
        Надо сказать конечно, что "город" во многом это заслужил. Качество образования в наших агроуниверситетах ужасающее. Не люблю ностальгии по "совку", но выпускник советского сельхозинститута в большинстве своем приходил в колхоз работать сразу агрономом. И нередко оказывался там единственным специалистом технологом, приступая к самостоятельной работе с первого дня (интернетов в те времена не водилось и "погуглить" шансов не было", так что вся надежда была на выученное в институте да на конспекты, которые хранились годами).
            Сейчас в подобную ситуацию вряд ли кто то поверит. Выпускники в лучшем случае имеют отрывочные поверхностные знания "всего по чуть-чуть", не владея более-менее связным пониманием технологии выращивания даже той культуры, по которой они писали дипломную. работу. А в худшем, не знают ничерта. А из практических навыков хорошо владеют только одним - умением "договориться чтобы решить вопрос с экзаменом".
        Не могу, однако, обвинять в этом только самих студентов. "Спрос определяет предложение". Как с них спрашивают, так они и учатся. Дипломы то им в конце концов выдают, а в том дипломе нахально написано что мол "получил квалификацию...."  И потому спрашивать за это нужно не студентов, а преподавателей, ректоров и министров образования. Которые отчитываются за проведение реформ (в основном сводящихся к совершенно дурацким ритуалам - то увеличить срок обучения на год, то опять уменьшить, то разделить на две части, в общем все как в крыловском "Квартете").
И, конечно же, фермер, после десятка-другого собеседований с такими выпускниками составляет свое, очень нелестное, представление об уровне знаний и компетенций "дипломированных специалистов".
Дровишек в это пламя добавляет и разрастающаяся в последнее время проблема со лженаукой, когда даже доктора наук и академики не стесняются нести такую чушь, что хоть святых выноси...

 Такая дискредитация науки ни к чему хорошему не приводит. Ибо то, что обычно называют "теорией" - это сумма знаний, накопленная десятилетиями исследований, причем, практических знаний, только обдуманных и проанализированных и превращенных в строгие формулы и методики, а практик, лишенный возможности поверять свои практически наблюдения  логикой законов природы и расчетами (той самой "теорией"), неизбежно будет вынужден либо консервировать у себя устаревшую технологию, либо идти "методом тыка" и совершать системные ошибки, приводящие к очень большим и болезненным потерям.

Давайте рассмотрим на примерах из практики - какие дурацкие и дорогие ошибки были сделаны теми, кто пренебрег до начала работ посоветоваться с "теоретиками" :

Случай первый.  Где-то на юге Украины.

Заложили сад. Черешню. Дело было в глубинке, земля - частная, так что тратить время на всякие там проекты не стали.
Накупили саженцев и бегом сажать. Но поскольку сад хотелось иметь большой, а поле было не очень большое, то разворотные полосы сделали очень маленькими.
Неприемлемо маленькими.
      Ну первые год-два, пока  деревья были крохотными, все было хорошо. Трактор с опрыскивателем и культиватором вполне умудрялся разворачиваться на недопустимо узкой разворотной дороге.
Но деревья быстро росли и трактор начал задевать за ветки. Рвать и ломать их.  И каждая ранка становилась воротами для инфекции.
Бактериальной инфекции (наиболее трудноизлечимой).
А уже обрезчики старательно разнесли эту инфекцию по всему саду.
И сад умер молодым. Чего никогда бы не случилось, если бы до закладки сада был составлен грамотный проект, в котором были бы все эти дороги и разворотные полосы предусмотрены согласно десятилетиями проверенных стандартов.


Случай второй. Немножко севернее.
  Поставил фермер теплицы.
Редиску раннюю выращивать. Культура в общем то несложная, особых технологических тонкостей то и нету. Тем более - рядом были "практики". Те самые практики, которые "так уже сто раз делали". Ну вот фермер посмотрел, как оно у них - так себе и сделал. Поставил теплицы 10 метровой ширины с узенькими проходами между ними, не задумываясь о том, куда собственно говоря будет деваться вода, стекающая с кровли. Любая проектная организация обязательно бы заметила эту проблему и предусмотрела дренаж. Но фермер решил обойтись без советов "теоретиков" .
И вода нашла себе место ...


Вначале в теплицах образовались вот такие лужи (а мы с вами помним - к чему приводит стояние растений сутками в воде по колено), а после парочки таких потопов все стало совсем нехорошо.


Теперь фермер уже умный, и хоть переставлять теплицы конечно было нереально, но хотя бы канавки дренажные между ними он сделал а сток с канавок направил в большие дренажные колодцы.


Правда заплатил он за "экономию на теоретиках" потерянным урожаем первого года.

Случай третий. На западных границах.

Коллеги, ну вот это наверняка вы все помните: как в начале "нулевых" массово стали появляться самодельные теплицы. Предприимчивые ребята из Закарпатья насмотрелись в "мадьярщине" простеньких конструкций из гнутых труб и решили, что вот оно - счастье! И процесс пошел. Во всех регионах стали появляться эти сооружения, к проектированию и расчету которых не прилодил руки не то что инженер, а даже человек с полным средним образованием.
А потом пришла снежная зима.
И все эти "самопальные теплички" легли.


Причем были они на то время не пустыми. В них росло на много тысяч долларов рассады капусты, которая погибла вместе с самими конструкциями. Я уж не знаю, как там оправдывались перед заказчиками товарищи строители этих теплиц, но очень хочется верить, что сами фермеры выводы сделали правильные - не зря все таки инженеров в универах мучают всякими там сопроматами и материаловедениями.


Случай четвертый. На суглинках.

  Суглинки справедливо считают наилучшими почвами для систем полива - обычно они идеально сочетают в себе две противоположных характеристики почвы - водопроницаемость и водоудерживающую способность.
    Или говоря простыми словами - ни луж при поливе на них не образуется, ни слишком быстрого пересыхания (как на песках), тоже не бывает.
Как правило.
А из каждого правила есть исключения.
       В общем, один серьезный украинский фермер заказал у одной уважаемой компании систему капельного орошения для лука. Расчетчики той капельной компании задали ему традиционный (и традиционно глупейший) вопрос - "какой водовылив капельниц вы хотите"? Поскольку сам фермер ответить на этот вопрос не мог (ибо он "практик" и на всякие "теории" у него времени нету), то он оставил это на усмотрение самих расчетчиков.
      К несчастью, расчетчики тоже оказались "практиками" и наплевав на необходимость проведения анализа почвы, для получения ответа на этот вопрос, они приняли решение исходя из "опыта" - почва с виду как у Василь Петровича а у Василь Петровича мы ставили капельницы  1,2 литра. Значит и тут такие же поставим!

Поставили.
Посеяли.
Включили полив
.
      И все было плохо. Водичка выливалась из капельницы существенно быстрее, чем успевала впитываться в почву. И над каждой капельницей появлялись лужицы, проростки постоянно находились в условиях дефицита воздуха (вот тут об этом подробнее)
     И большая часть проростков погибла. Потому что на стадии проростков большинство культур предельно чувствительны к дефициту воздуха. Полевая всхожеть была около 30%, убытки колоссальными и поставщики капельной трубки получили море (не совсем заслуженных) претензий и рекламаций.
Оно им было надо?
Достаточно было всего лишь до принятия решения о выборе типа трубки (и капельниц) провести анализы, чтобы заранее выявить проблему - высокое содержание обменно-поглощенного натрия в ППК ("солонцеватость"), что и стало причиной проблемы. И найти выход - либо провести гипсование (пусть даже весной, незадолго до посева, это абсолютно реально и вполне эффективно если все сделать правильно), либо хотя бы выбрать капельницы с меньшим водовыливом.


Пренебрегли.
И сполна за это пренебрежение заплатили.


Случай типичный. Наблюдаемый на каждом семинаре, дне поля, в фейсбук-группах соответсвующей тематики.

"Друзья, подскажите систему удобрений для ежевики!",
"Расскажите, как вы удобряли вашу кукурузу что она такая большая выросла?",
"А чем вы боретесь с высыханием пера на луке?"



"А продайте мне удобрение для клубники!"
" А есть у вас что нибудь для помидоров?"


-  как все мы любим простые и шаблонные решения...
         И сколько ни объясняй, что каждое поле - уникально и не может быть для двух разных полей одного и того же рецепта питания, сколько ни приводи примеров и аналогий... ну не то чтобы не понимали, а просто лень.
    Лень потрудиться, отобрать образцы почвы, провести анализы, посчитать нормы применения элементов питания и тщательно выбрать формы удобрений под конкретно вашу ситуацию на поле.

Действовать по шаблону столь же просто... сколь и глупо.
      И приводя практический пример катастрофических последствия для этого подхода я вместо истории "на одном из полей" расскажу анекдот, предельно ясно иллюстрирующий нелепость такого подхода:


Не уподобляйтесь глупым мужикам из анекдота. То, что сработало у кого то - не факт, что сработает и у вас. Ибо как "нельзя дважды войти в одну и ту же реку", так невозможно найти и два абсолютно одинаковых поля, позволяющих принимать абсолютно одинаковые решения.





И вот таких вот "подводных камней" наберется немало в любой отрасли, в работе с любой культурой. При всем уважении к практическому опыту каждого фермера, агронома, крестьянина и садовода-любителя, важно все таки помнить слова великого математика Пафнутия Чебышева : Теория без практики- мертва, а практика без теории- слепа!

Tags: агроанализ, обмен опытом, овощи, сады, теория поля
Subscribe

  • Сказки на Хеллоуин

    Три замечательные сказки в разных жанрах выложил автор из Петрозаводска Perevalka Я сам получил невероятное удовольствие от прочтения и с вами…

  • Кожа веганов

    Потрясающий по своей оригинальности и креативности проект! Я лично с большой симпатией отношусь и к натуральным мехам и к изделиям из натуральной…

  • Параллели

    Это - знаменитая заставка из фильма "Матрица": А вот это - фото National Geographic фермера, обходящего свое поле: Что называется…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments