agrodoctor (agrodoctor) wrote,
agrodoctor
agrodoctor

Акулы пера.

Поэма носила длинное и грустное название — «О хлебе,
качестве продукции и о любимой».
 Начало было по-прежнему эпическим:

"Служил Гаврила хлебопеком,
Гаврила булку испекал..."

Ильф и Петров "12 стульев".


       Вот такая добрая, милая, душевная статья на "Куркуле" - о трудолюбивой семье земледельцев. Стиль статьи, конечно, просто окунул в 70-е годы, непосредственно в никем уже тогда не смотримую программу "Сельский час".
Эдакий "сахар с сиропом".
      Вы не подумайте, я нисколько не сомневаюсь, что герои статьи и вправду замечательные, честные, трудолюбивые и хорошие люди. Я в этом абсолютно уверен и ничего кроме уважения к ним не испытываю. Но вот что касается журналистов......
Замечательная семья Маловикив, мне кажется, заслуживет лучшего барда, для описания своих побед.
     Ладно, если автору статьи лет 60-70, в этом случае это просто пагубная привычка тех времен, пройдет еще немножко времени и вымрут такие писатели, как динозавры. Но если это молодые журналисты взяли моду так писать - это беда, друзья мои. Большая беда.
     
          Я академиев не кончал не журналист и не писатель, я - читатель, но оценить степень бездарности и творческой лени нерадивого ремесленника я в состоянии. Это читать скучно и неинтересно. В этом тексте вязнешь, как в болоте, и не можешь отделаться от мысли, что у автора есть некая заготовка в которую он просто время от времени вставляет новые имена и фамилии, выпекая одну бездарную статью за другой, как смятые, серые, невкусные "кирпичи" хлеба социальных сортов в лихие девяностые.
Кому читать эту тягомотину не по силам, можно посмотреть видеосюжет, сотворенный все в том же стиле:



    В средней школе, даже в старые советские времена, деток учили писать сочинения. И ключевым требованием к хорошему сочинению было выявление конфликта, проблематики,  а не тоскливое размазывание "родился, женился, приехал в село, утром завтрак, днем обед, вечером ужин..."
Я погуглил - и сейчас деток тому же учат:


    Впрочем, давайте прислушаемся к мнению настоящего писателя и публициста. Человека, не поленившегося изложить основные правила написания увлекательных рассказов (а он таких рассказов написал множество) - Лео Каганова.

Для себя автор должен четко знать, о чем он пишет на самом глобальном уровне. Нужна социальная или философская проблема...  О дружбе? О любви? Слишком просто и расплывчато. О проблеме выбора? О победе над собственной слабостью? Об ответственности за существ, которых породили? О необходимости победить в себе надменность и презрение к окружающим?
.....шаблонный персонаж — это тот, кого можно описать, назвав профессию, и всем станет все о нем понятно: крутой десантник, сумасшедший ученый, простой студент, клерк-неудачник... Все это — картонные персонажи, которых следует избегать.
...
Вам нужен студент? Хорошо, пусть будет студент. Но кто он? Чем он живет? Что любит? Чего боится? Какие у него любимые слова и выражения? Какие у него сильные черты? В чем его слабости? Какая его биография? Что отличает его от всех прочих студентов? Придумайте интересный образ. Может, он родом из семьи лесника, ему тяжело в городе, он тоскует по природе и понимает язык зверей? А может, у него папа замминистра транспорта, пристроил сына в финансовую академию, а тот мечтал стать клоуном в цирке, и это в нем постоянно прорывается?


Лучше , конечно, прочесть материал полностью вот тут
       Конечно, Каганов излагает правила написания художественной прозы - где и конфликт и кульминацию и личность героя надо интересно придумать. А как быть с описанием реальности?
      А надо этот самый конфликт и интересные стороны личности героя и все "завязки - кульминации- развязки" в его жизни, выспросить - разведать. Иначе какой же ты журналист?
      И я нисколько не сомневаюсь, что у семьи Маловикив за их долгий и непростой путь к успеху такие конфликты были, и случаи, когда все висело на волоске - были, и горькие разочарования в людях - были, да и не бывает по другому в такие буйные времена, как у нас в стране в последние 30 лет!
     Ну вот давайте, сами прямо сейчас попробуем такой конфликт нащупать!
Центральное событие текста - строительство системы полива на 600 га за восемь месяцев (это пожалуй единственное яркое место в общей серости изложения). И сумма тоже поминается - 75 миллионов гривень.


Оппа....
А че так дорого? (должен был задуматься журналист- профессионал, или как вариант "а не дороговато и это"?)
75 миллионов гривень, это даже по нынешнему курсу 3 миллиона долларов, делим на 600 га, получаем 5 000 долларов на гектар.
Дождевание...
5 000 долларов на гектар!!??
Да вы че, люди добрые???!!!
      Та не бывает такой стоимости дождевания никогда и ни при каких условиях. Ну 2000, ну 2500, ну ладно, если очень далеко тянуть трубопроводы может и до 3000 долларов на гектар можно нагнать, но 5000 - нереально, невозможно, неконкурентоспособно!
3500 долларов на гектаре стоит система подземного капельного полива с полной автоматизацией, имеющая сотню преимуществ перед любой , самой навороченной дождевалкой! А дождевалки столько стоить просто не могут!
      Вот тут то бы и поговорить с уважаемыми земледельцами - а что ж у вас там такое случилось? Бессовестный продавец вас облапошил, накрутивши цену вдвое против реальной рыночной? Или банкиры такие кабальные проценты выставили, что эта цена получилась после многолетней выплаты кредита?  Или может иная беда случилась?  Как изменился наш герой, после того, как понял, как жестоко с ним поступили? Боролся ли против несправедливости, или простил врагам своим, как Христос учил прощать?

Вот он - тот самый конфликт между тружеником - селянином и бессердечным миром чистогана, из того селянина соки сосущего! Причем не надуманный, а реальный!
Такое читать будет каждому интересно. И не только интересно - полезно! Чтобы самому думать, как в подобную беду не попасть, или как нам бедным селянам объединиться, чтобы себя от такого беспредела защитить!

     Не нашел журналист никакого конфликта ни в этой детали, ни в чем бы то ни было. Я так думаю, потому , что просто не искал.  Потому что плевать тому журналисту на судьбы тех, кого он интервьюирует, как в равной степени плевать и на своих читателей, вынужденных поглощать его тягомотину.
А значит, вопрос не к журналисту. Вопрос к редакции - ну разве ж так можно? Неужто аграрии- труженики не заслуживают того, чтобы о них писали столь же профессионально и интересно, как пишут о политиках, футболистах и эстрадных артистах?!

Tags: за державу обидно, рецензии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments