agrodoctor (agrodoctor) wrote,
agrodoctor
agrodoctor

Categories:

Обратная связь. Или как правильно выбрать поставщика средств защиты растений?


        У нас нынче - рыночная экономика. Только те, кто жил в эпоху тотального дефицита (как я например)  могут по настоящему ценить это счастье - когда ты можешь не только купить все что хочешь, когда хочешь (были бы деньги), а еще и выбирать каждый продукт из десятков разновидностей и аналогов.
     Однако, как оказалось, сделать правильный выбор очень непросто. "Не все йогурты одинаково полезны" (с) и не все аналоги работают абсолютно аналогично (особенно, если это аналоги не по действующему веществу, а по целевому объекту). Именно поэтому так бурно развивается бизнес "помощников в покупках" - сайты с рекомендациями отелей и ресторанов, консалтинговые компании во всех областях бизнеса и прочее. Но конечно же больше всех о своем собственном продукте знает сам его производитель.
Вот только не все и не всегда охотно и по делу готовы отвечать на вопросы и претензии потребителя.
Поскольку блог этот исключительно о сельском хозяйстве и растениях, то об этом и поговорим.
     Несколько дней назад в телеграм- паблике "Овощи-Фрукты. Вопросы технологии" один из участников поделился своими проблемами в борьбе с ложнопроволочником (есть такой почвенный вредитель - я его на заглавную картинку специально сфотографировал для иллюстрации).








      Естественная реакция любого агронома на несрабатывание препарата - попытаться разобраться, почему это произошло? И к обсуждению версий обязательно нужно привлекать представителей производителя препарата. Это не "поиск виновного" - это поиск реальной причины проблемы. А ведь только точно определив причину, можно выбрать верное решение на будущее. Иначе - будете обречены повторять ошибки каждый год.

     В  данном случае представители от помощи в разборе ситуации вроде как уклонились. Это нехорошо. И к моему глубокому сожалению так происходит очень часто - торговые представители просто не в состоянии дать полноценные ответы на подобные вопросы, поскольку не знают всех тонкостей работы препаратов. Тут может помочь только сам производитель (если это серьезный производитель, который работает над исследованиями в этой области).
В данном случае, так и случилось. Один из руководителей компании "Август", мой добрый друг Михаил Евгеньевич Данилов, нашел время подготовить детальное и точное разъяснение по поднятой проблеме.
Его и привожу ниже:

В плане химии  - тут видишь какая ситуация - проволочнику, чтобы сдохнуть от неоникотиноида - надо укусить. Потому как эти продукты нелетучие, их чтобы травануться - надо на зуб попробовать. Если на зерновых с их кущением и нормой высева это кусание перед смертью не столь критично для посевов, то на таких культурах как подсолнечник и кукуруза (лук видимо здесь же) обилие проволочника приводит к тому, что он выкусывает слишком много и мы имеем изреженные посевы. Поэтому и пользуются популярностью препараты, работающие по площадям, а не по семенам - гранулированные продукты с высоким давлением паров, обладающие в результате фумигационным эффектом - диазинон, тефлутрин. Они  проволочника бъют или отпугивают до того момента как он доберется до семян. Поэтому если много проволочника мы рекомендуем с помощью протравливания семян начинать с ним бороться в севообороте (в зерновых). Что касается протравливания семян для лука - не факт, что при таком обилии проволочника за счет протравливания проблема была бы полностью решена, но  я бы в любом случае использовал протравитель с фумигационным эффектом - в данном случае не Табу Нео (имидаклоприд и клотианидин нелетучие продукты), а Табу Супер - в котором фипронил с относительно высоким давлением паров относительно неоникотиноидов.  Хотя тефлутрин/диазинон в трубку или в виде гранул с этой точки конечно более правильное и эффективное решение.

Для справки - давление паров тефлутрина - 8,4 миллипаскаля, диазинона - 12 млПа, фипронила - 0,002 млПа, тиаметоксама - 6,6 * 10-6 млПа, имидаклоприда — 4*10 -7 млПа,  клотианидина - 2,8 * 10-8 млПа.  Кроме давления надо конечно учитывать токсикологию - диазинон самый летучий, но у него и норма должна быть недиетическая (как у любой фосорганики) в отличие от тефлутрина и фипронила.

С этой точки зрения селест топ и актару в трубку было давать видимо малоэффективно. Что касается Би - 58 - диметоат конечно более летуч, чем неоникотиноиды, но все же почти в 50 раз менее летуч, чем диазинон.




В дополнение -парочка моих комментариев к сказанному:
1. Кому хочу сказать "спасибо":
- Михаилу Евгеньевичу Данилову за помощь и детальные разъяснения. За помощь не только Артему Р, но и всем участникам паблика, включая и меня (к стыду моему, я на эти тонкости ранее внимания не обращал, а именно эти показатели и должны быть основой для выбора препарата в данном случае)
- компании "Август", которая на деле оправдывает свой слоган " С нами расти легче!" Если у клиентов всегда будет возможность подобного обсуждения с производителем, значит будет у вас, друзья мои, много счастливых клиентов.
- Артему Р, который использует наш паблик по прямому его назначению. Не задай он этот вопрос - мы бы все не узнали важной информации.
- И всем прочим участникам группы, кто в меру своих сил и знаний принял участие в обсуждении.
2. Конечно же, Михаил Евгеньевич не забыл упомянуть что "применение каких либо препаратов возможно только в случае, если они зарегистрированы на данной культуре в данной стране" - это я просто его письмо сократил и эти фразы выкинул для краткости :)
3. Коллеги, вы там не сильно расслабляйтесь зимой! Зима - время не только для отдыха, но и для пополнения своих знаний о сорта, пестицидах, вопросах полива и питания. На этом наглядном примере хорошо видно, как дорого нам обходится недостаток знаний и потому нет лучшей инвестиции, чем пополнение их багажа.
4. Обратите внимание на то, как отвечает на вопрос специалист. Он не пишет "та не работайте теми препаратами, а работайте этими", не ссылается на "ой у всех работает а у вас не работает" - он излагает системно причину ошибки, дает очень четкий принцип выбора подходящего для подобных случаев  препарата (давление паров), причем это легко проверяемый показатель, по каждому препарату такая инфа есть в сети, так что несогласные могут аргументировано поспорить, и только затем из изложенной системы делает практический вывод с перечислением препаратов. Вот такого уровня аргументации требуйте от всех советчиков и продавцов- поставщиков, коллеги!
5. А, вы, господа все остальные производители средств защиты растений и удобрений - подумайте на эту тему. На тему организации эффективной обратной связи с клиентами, чтобы они чувствовали вашу поддержку и помощь не только в согласовании плана закупок, но и в анализе любых возникающих на поле проблем.
    Потому что уровень такой поддержки очень скоро станет главным критерием для многих агрономов в выборе поставщика любых материально технических ресурсов для своего проекта.



Tags: агроанализ, вредители, защита растений, обмен опытом, теория поля
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments